我是孙秀芹，中共党员，2009年从山东大学法学硕士毕业后，考入江苏省常熟市人民法院，被分配至海虞法庭工作，先后担任书记员、助理审判员、审判员，2016年2月份被调至民一庭工作。至今已办结民商事案件800多件，没有一件改判，没有一件引发当事人的投诉。2009年9月来到派出法庭，想着堂堂法学硕士竟然要纠缠于家长里短中，心里就有一些失落。但作为法学专业出身，我依然希望能够发挥自己的所长，学有所用。虽然法庭审判工作繁杂、矛盾容易激化，但随着时间的推移，在和当事人的接触中，我感受到了老百姓的淳朴、善良和对法律的信任，每当听到纠纷解决后当事人的一声谢谢，我都特别欣慰，这是当事人对法律的信赖，也是对我工作的认可。定纷止争、司法为民，是我的职责和使命，也是我快乐的源泉。

2011年9月份姚某所在厂老板家的柿子熟了，9月份的一天厂里的职工去老板家摘柿子，姚某在摘柿子时从树上摔下来，颅脑损伤，先后五次住院，至2012年10月医治无效身亡。朱某为了救治丈夫，四处求医，欠债累累。姚某的妻子朱某等家人多次找老板协商、讨说法，都没有结果。无奈，朱某寻求法律援助，2013年5月份一纸诉状将老板、老板娘起诉至法院，要求被告赔偿90多万元。我作为承办人，接到案件后第一时间就跟原告之一朱某联系，大致了解了事情的来龙去脉，后我又通知被告来庭，听取了被告的意见。被告的态度很坚决，不同意赔偿。经过了解，能确认的是姚某确实是在老板家摘柿子时从树上摔下来的，但为什么会去老板家并摘柿子，原、被告各执一词，但都没有证据证明，但这又是认定被告有无责任的关键事实。案件审理中原告多次来法庭找承办人，讲家庭如何困难，法院不要偏向有钱人（被告老板、老板娘），要求被告承担至少80%的赔偿责任。经过了解，事发当天有很多员工都在场，其中部分员工也早已离职。为了查明案件事实，我多方走访调查，与当时的在场人联系，由于时隔已久，好多人都不愿提及，甚至吃了闭门羹，在我的多方努力，耐心说服下，终于向十多名事发在场人进行了调查，最大限度的还原了案件事实。经查明，事发前几天，老板娘邀请厂里部分职工去家里吃饭并摘柿子，柿子树有2米左右高，姚某在他人借梯子时自己爬上树摘柿子不慎从树上掉下摔伤。在众多的调查笔录面前，被告低下了头。事实查明了，但被告究竟应承担多少责任，仍是未决问题，原告要求被告承担80%的责任，显然没有法律依据，承办人又多次跟原告沟通，辨法析理，情、理、法相结合，朱某终于能够接受姚某受伤过错主要在姚某本身。承办人又与被告方联系，做二人工作，告知其既然被告邀请姚某等人来摘柿子，作为摘柿子活动的组织者，其应当对摘柿子人员履行安全保障义务。被告没有完全尽到其应尽的义务，现姚某死亡，被告有不可推卸的责任。最终，被告表示仅愿意承担10%的赔偿责任，但原告表示不得低于20%的赔偿。双方对立情绪严重，多次调解无果。迟来的正义非正义。在调解不成的情况，我依据已经查明的事实果断判决，判决被告承担15%的赔偿责任。判决后，原被告均未上诉。判后，原告朱某表示：“虽然判决结果跟我的心里预期有差距，但我能接受，孙法官你是公正的。”目前双方已达成执行和解，分期履行赔偿款。

为了一条路，王某和李某家已经结怨多年。王某家在李某家后面，通往王某家有两条路，可是经过李某家门口的路最便捷。李某对王某从其家门口通行没有意见，但是出于安全考虑坚决不同意王某家的汽车通行，给王某造成不便，双方争吵不断。村里、司法所为了此事多次组织调解，但纠纷都没有解决。王某无奈于2013年12月诉至法院，作为承办人接到案件后，走访了村委会，了解了事情的原委，并邀请村委会人员一起实地勘察现场并听取了原、被告双方的陈述和辩解，进行调解：李某门前的场地实际为集体土地，李某无权妨碍王某车辆通行；但考虑到该场地实际由李某出资浇筑地面，且为李某家人出入安全考虑，明确车辆通行的路线、区域才是最彻底的解决方案。心平气和的一聊，双方都认可这个方案，也征得了村委会的同意，实地测量场地长宽，并由法院工作人员实地驾驶车辆确保能够通行，据此划定车辆通行的路线、区域，由村委会设桩划定，原告当即表示撤诉。一桩纠缠了几年的恩怨，最终得以化解并圆满收场，原、被告都非常感激，村委会主任也说：“感谢法院帮村里解决了一个难题啊！”